?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Красавица и Чудовище"



Давным-давно в далекой Галактике жил принц - скажем, Владимир (и вот почему:))) Его плохо воспитал папа, он вырос злой-заносчивый, любил балы и мушки, и как-то раз прогнал некрасивую старушку, а она обернулась прекрасной волшебницей и заколдовала принца и его замок. И только тогда заклятье спадет, когда чудовище Владимира полюбит прекрасная девушка не за красивые глаза, а за прекрасную душу. В целом, если бы старушка превратила принца в котика или бобра - тут и сказочке конец, ибо как ни пыжься, невозможно сексуально проникнуться ни к бобру, ник котику (только тискать и любить, как детишек), но колдунья была все-таки доброй и поэтому сделала из Владимира мужественного мощного зверя с хвостом и крутыми рогами, да еще и говорящего. Поэтому, конечно, когда спустя годы в замок к Владимиру попадает неискушенная селянка-изобретательница, которой обрыдли уже ее тупые соседи, а тут Владимир, пусть и с рогами, но цитирует Шекспира, ходит в камзоле и вообще - исход событий, согласитесь, был предрешен.

Я, в принципе, очень настороженно относилась к полнометражной "Красавице и Чудовищу" - мне кажется странной идея тупо переснимать мультфильм, просто с людьми. Особенно сильно я насторожилась после гей-скандала - как-то сразу ясно, что раз уж ЭТИМ привлекают внимание, то пиши пропало. И ведь так оно и есть:( Таки да - тупо пересняли мультфильм. То есть они не рассказали нам историю Красавицы и Чудовища - сказки, это именно антропоморфно-волшебная история от Дисней. И это не работает, увы:( То, что делает магию в мультфильме - в кино с людьми вызывает недоуменные вопросы. А тут еще и мюзикл - то есть не то, что два мира, два Де Ниро, а и все три. То есть одно с другим стыкуется, другое с третьим - тоже, а все втроем они - уже извращение.

И при этом создатели честно попытались привнести что-то свое. Скажем, показали прошлое принца и Белль - и вот это вообще был ахтунг. Потому что они ввернули в эту сказку суровую реальность с эпохой, костюмами и модой - а потом нырнули назад в мультик. В итоге принц и его команда в бытность людьми словно сбежали из клипа Мадонны (Vogue! Vogue!), а потом кто-то нажрался грибов и стал подсвечником. То есть как по мне - тут либо развивать первый вариант и рассказывать в таком стиле, либо усиливать второй. Вот как сделал Кеннет Брана с "Золушкой": всем хватило ума не переснимать пошагово старый мультик, а пересказать саму сказку с отсылкой к анимации. В итоге платье Золушки лишь напоминает анимированное - но в то же время самобытное. И Золушка другая, и принц тоже, и мышки-помощники не выглядят нелепо. Или же с "Малефисентой": от мультика вообще остался минимум - зато люди написали Сценарий и позволили себе вольностей, отчего история заиграла новыми красками.

А тут у нас сначала Мадонна, потом мультик, потом снова немножко чумы и Парижа, а потом опять анимация. Из-за нее создатели связаны по рукам и ногам, и, как и в мульте, уходят в затемнение там, где могли бы продолжить историю. Вот, например, за каким-то хером подсвечник накрывает для Белль роскошный стол, поет "Вы наш гость!", тарелки кружатся в танце, Мулен Руж и все такое - и при этом бедной девочке вообще не дают пожрать. То есть в мультфильме это - прекрасная сцена и песня, а в художественном фильме - нелепость, потому что повторено один в один. А сцена бала, которая в мультике мимими? Тут прямо масса вопросов: зачем этим персонажам вообще она сдалась? Почему они так странно танцуют? А где хавчик? А что вообще происходит? И зачем возникли родственные связи между жителями деревни и обитателями замка - сразу же вопросы, сколько всем лет, кто постарел-не постарел и все такое? А в финале зачем им этот гопак в паричках?

То есть понимаете? У авторов Художественного Фильма была масса возможностей и инструментов сделать удивительное приключение - а они просто оживили мультик в 3D.

Вот как-то так и получилось, что в итоге самые прекрасные тут - парочка недогеев:) Вот уж кто отлично отыграл пару Красавица-Чудовище, реально:) И ведь правда: перенесите мультяшного ЛеФу в мир живых людей со всеми ужимками и прыжками по столу - получится вот это:)

В дубляже все песни слушать невозможно - боль (есть копии в оригинале - ищите!). Новые песни от этого выглядят страннее, чем они есть на самом деле. Владимир в итоге поет едва ли не арию мистера Икс. И да, Дэн Стивенс очень неудачно - или наоборот? - сыграл в "Легионе". После этого воспринимаешь фильм как еще одно шизофреническое путешествие в сознание Дэвида Хеллера:)) К тому же я настаиваю, что с его зубами надо было бобренка! И вот тогда-то Красавица бы помучилась!

Интересно, что скажут дети. Думаю, что им, кстати, все понравится:) Это просто мы уже взрослые и злые:)

*если хотите еще быстрее получать мои впечатления в кратком формате - в Телеграме есть мой канал @kinokotik :))*

Posts from This Journal by “киношное” Tag

  • "Темная башня"

    О "Темной башне" написала у себя в Телеграме (надо быть подписанным и пользоваться сервисом, да). Также на THR у нас есть рецензия, которая…

  • "Дюнкерк"

    Пишут, наши критики громят "Дюнкерк". Дескать, так себе кино. Понимаю, многие не любят Нолана и поэтому, как и в случае с…

  • Что смотреть в кино: 1 июня

    Премьеры этой недели - ЧИТАЕМ ВОТ ТУТ ПО ССЫЛКЕ. Как всегда, про многие картины уже написала коротко у себя в Телеграм (мой канал @kinokotik) -…

Comments

( Всего путешественников 18 — Начать путешествие )
argentinka
Mar. 14th, 2017 07:08 am (UTC)
Чего эт неудачно? Офигительный он в Легионе

Печально, потому что как раз мультсказка прекрасная, нежная и по выходу - продвинуто-современная
belik
Mar. 14th, 2017 11:57 am (UTC)
Неудачно для фильма, Алина.
argentinka
Mar. 15th, 2017 04:21 am (UTC)
Так он в гриме три четверти фильма. Или грим так себе, хитрая безумная рожа проглядывает?
belik
Mar. 15th, 2017 11:40 am (UTC)
Если бы он не сыграл в "Легионе", у меня не было бы параллелей с одним из вариантов сознания героя. Но да, объяснять шутку - это убивать ее.
smile_ontheroad
Mar. 14th, 2017 07:46 am (UTC)

Песни в дубляже?

belik
Mar. 14th, 2017 11:58 am (UTC)
В нем:( Но есть пара копий с сабами, надо искать.
livejournal
Mar. 14th, 2017 08:34 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
murzillo
Mar. 14th, 2017 10:59 am (UTC)
вот этого я и боялась.
belik
Mar. 14th, 2017 11:58 am (UTC)
И я:(
veronika_funtom
Mar. 14th, 2017 11:36 am (UTC)
Мне Гастон пришёлся весьма по душе. Такой правильный, буффонадный. В отличие от главных героев, которые пытались, как мне показалось, сделать эту сказку сказочной, но на допустимой реалистичной почве. И меня не оставляло ощущение, что в конечном счёте "Красавица и Чудовище" так и осталась мультфильмом. Потому что в знаменитом номере с танцующими тарелками нарисовано было всё, кроме Уотсон и стола. Может я плохо помню "Золушку", но по-моему, она была в этом смысле живее.

Edited at 2017-03-14 11:36 am (UTC)
belik
Mar. 14th, 2017 11:59 am (UTC)
Живее, да. И Гастон тут именно что мультяшный в плане карикатурности, вы правы - оттого они живее выглядит:)
livejournal
Mar. 14th, 2017 12:03 pm (UTC)
nonnett
Mar. 15th, 2017 09:05 pm (UTC)
А я даже смотреть не хочу. Я из тех, кто считает, что мультик лучше, и буду ему верна)
Посуда в мультике милее и роднее - Люмьер и Когсворт, Чип и миссис Поттс, красотка Фифи. Старичок Моррис с его щекотными густыми усами - в фильме совсем не такой. Из Эммы красавица сомнительная. А чудовище... ну такое...
Единственный, кто совпал с моими личными представлениями - это Гастон. Хотя ему бы плечи пошире и подбородок помощнее)

В целом - похоже практически весь фильм под копирку с минимальными изменениями - от раскадровки до музыки. Ну зачем так?
belik
Mar. 15th, 2017 09:13 pm (UTC)
Да, мне тоже непонятно это стремление копирки...
euget
Mar. 18th, 2017 01:55 pm (UTC)

Хи )))) где нибудь в параллельной вселенной есть "красавица и чудовище", где чудовище - бобер )))) а в "пассажирах" прекрасную Лоуренс разбудил не Пратт,  а Джек Блэк )))))))

belik
Mar. 18th, 2017 05:30 pm (UTC)
И мы бы ПОСМОТРЕЛИ!:)
alspring
Mar. 19th, 2017 07:08 pm (UTC)
Ой, надеялась до последнего и зря, лучше бы уж билет на Сплит взяла, ей богу, но хотелось сказки, а вышла злая, но ведь предупреждали же =))
Гастон прекрасен (дубляж немного не алё, но ладно уж), попадание в цель.
Эмма Уотсон, простите, деревянная. Это Кристен Стюарт в Сумерках. Я ее люблю, Эмму, не знаю даже почему, и в некоторых фильмах даже видела ее нормально играющей, и даже здесь она настоящая Бэлль...если она молчит и смотрит или улыбается, или танцует и поет. А как заговорит и не дай бог заплачет или испугается, сразу хочется сказать "не верю". Ну вот вообще...
И Миссис Потс и Чип - в мультфильме они такие выразительные, а здесь совсем плоские в прямом и переносном смысле. Я обожаю этот мультик, историю и этих героев и мне очень не понравился фильм. Я ждала гораздо большего и что самое обидное, даже представляла, как это "большее" могло выглядеть.
belik
Mar. 19th, 2017 08:49 pm (UTC)
И оно могло бы быть, рискни студия рассказать самостоятельную историю. а не пересказать мультфильм.
( Всего путешественников 18 — Начать путешествие )